最新進展: 「開魯縣承包糾紛」進入到訴訟階段，承包戶和村委庭前調解未達成一致，法院尚未通知下一步如何處理。
隨著內蒙古自治區、通遼市、開魯縣的文件要求、通知精神以及情況通報相繼曝光，這起因合約糾紛引發的「阻撓農戶翻地」的鬧劇終於有了清晰的脈絡。
庭前調解失敗後，建華鎮鎮長明確表示:鎮裡不參與承包戶和雙勝村的談判！
（PS:詳細看完三級政府的文字性精神要求後，結尾的「彩蛋」才會更精彩！）
內蒙古自治區的文件要求
依照內蒙古自治區農牧辦〔2023〕18號文件要求，對於較大規模的單獨新增（耕地）地塊，由發包方與承包方依法解除原林草地類承包經營合同，並收回經營權，由集體經營或按耕地有償發包。
這段文字性文件說得已經非常通透了，文件精神很好把握。
其大意是:承包林草類經營合約的承包戶，單方面新增較大規模的耕地地塊後，發包方有權依法解除合約收回經營權，也可以按耕地有償發包。
這裡有一個關鍵前提，新增較大規模的耕地之前簽訂的是林草類經營合約。
結合雙勝村這起阻止耕地事件來看:
第一，承包戶和村裡簽訂的合約屬於林草類經營合約。
無論是建乳牛場搞養殖還是飼料種植，以及土地性質，這塊地屬於「林草地類」是千真萬確的。
況且在2007年"國土二調"期間，也把這塊地認定為"林草地類"，這就證實了承包戶當初和村里簽訂的是林草類經營合約。
第二，新增較大規模的耕地是事實。
透過衛星畫面，2014年的時候，土地上還有不少深綠色的水窪沼澤地，等到了2024年時，就徹底成為了耕地。
在2007年"國土二調"時，顯示該地塊主要還是林草地類；等到了2017年的"國土三調"，由於多年私自開墾耕種，其中的4650畝地塊被認定為耕地。
第三，村集體有權依法解除契約。
出現以上情況之後，村委可以依法解除合約且拿回經營權，還可以依照耕地繼續有償發包，當然也可以是之前承包戶。
總之，經營林草類的承包戶新增較大規模耕地，要麼被依法解除合約，要麼交有償使用費。
這其實是主張了發包方的合法權益！
通遼市的通知精神
根據通遼市3月28日發布的《關於嚴格用地分類管控加強違法用地整治的通知》，「國土三調」前，違規違法開墾林地、草地、濕地、水利用地等其他地類形成的耕地，被「國土三調」調查變更為耕地的，原則上依照耕地管理。
這段通知精神告訴大家一件極為重要的界定，即， 違法違規新增的耕地，是可以依照耕地進行管理的。
我們再來看承包戶和雙勝村簽訂的合約:
首先，合約中的5,600畝土地只有110畝是耕地，但「國土三調」卻認定了4650畝，顯然是承包戶自己違法違規開墾的。
其次，契約中註明土地的性質有荒沼草甸子，符合「違法違規被開墾」的地類範疇（林地、草地、濕地、水利用地等）。
也就是說，通遼市並沒有對這些在「國土三調」前違法違規開墾成耕地的地塊做具體確認，但可以「依照耕地」管理。
這裡就非常巧妙的化解了這部分新增耕地究竟是不是合法的質疑，不管這類新增耕地目前合不合法，都可以先按照耕地來管理。
這其實是解決了，新增耕地是否屬於合法耕地的爭議。
《通知》明確，經市政府研究，2024年將開魯縣作為全市新增耕地高效利用試點縣，其他旗市區參照自治區相關政策按照耕地管理，並收取耕地承包費或收回集體經營。
這段話的訊息也很重要，甚至讓謠言不攻自破。
雙勝村村支書曾反問記者， "我們沒有權利停止（合約）嗎？"
很多人都說這就是要付錢繼續耕種或直接解除合約的霸道行徑。
市府的這份《通知》精神就明確表示，承包土地新增耕地這種情況，要嘛收取耕地承包費，要嘛收回集體經營。
值得一提的是，要是收回集體經營，必然涉及解除合約的問題，可想要解除合約或更改合同，雙方必須要依法協商解決。
這一段最重要是，用「耕地承包費」隱晦地表達了收取「增補承包費」的意思，這其實就給下級收取新增耕地有償使用費提供了規定基礎。
開魯縣的情況通報
根據開魯縣先前通報規定，對較大規模的單獨新增耕地地塊，依據民法典第533條「情勢變更」條款，由村集體與承包戶協商變更合同，協商不成的訴請人民法院或仲裁機構解除合同，收回統一管理。
在了解了內蒙古自治區和通遼市的相關要求之後，不難發現，開魯縣在上級要求基礎之上，又具體細化了解決途徑。
這其實給雙方解決矛盾指明了兩條路:其一，協商變更合約；其二，透過法院或仲裁機構解約、收回統一管理。
但開魯縣的這個規定有一個前提，那就是必須符合民法典第533條「情勢變更」條款的要求。
開魯縣在通報中也表示，涉事地塊仍有轉租情形。 「國土二調」顯示，地塊主要是林草地類，到「國土三調」時，由於多年私自開墾耕種，其中的4650畝地塊被認定為耕地，實際改變了合約約定的土地用途。
這其實是指出了承包戶的違約行為，並對轉租一事提出質疑。
對於開魯縣的通報，承包戶並不認同。
承包戶表示: "經過20多年投入，現在土地有了收益，轉租出去也是我們經過改造，努力投入的結果，而且合同約定也允許轉租。"
承包戶還表示: "之前無論是開墾還是種莊稼都沒人阻止也沒有收費，為何今年就要收費？"
承包戶又表示: "涉事地塊承包合約並不符合"情勢變更"條款的規定。"
一、關於轉租的問題，合約的確有說明，但和承包戶的說法完全不同。
合約中顯示，要轉租，必須滿足兩個條件:承包期間不改變土地用途；保證乳牛養殖頭數。
契約中明確規定土地只能用來建廠搞乳牛飼養，以及種植飼料，沒說要開墾成耕地種經濟作物。
所以承包戶的說法顯然不成立，不是不讓轉租，而是要有前提條件，可承包戶一條也沒做到。
二、關於之前不收費，今年為何突然收費的問題。
市府通知說的很明白了，因為今年將開魯縣也作為全市新增耕地高效利用試點縣，所以才有了收取耕地承包費。
縣通報也說的很清楚，收取有薪使用費是縣府落實這項工作的處置方式之一。
所以說，不是村裡為難承包戶，這是有政策做支撐，況且很多承包戶都交了這筆費用。
三、關於涉事地塊承包合約並不符合「情勢變更」條款的問題，律師也有類似質疑。
民法第533條所指的「情勢變更」是，合約成立後，合約的基礎條件發生了當事人在訂立合約時無法預見的、不屬於商業風險的重大變化。
中國政法大學副教授蔡樂渭在經濟觀察報發文認為，開魯縣催收「增補承包費」於法無據。所謂情勢變更情形並不存在。
中國社會科學院政治學研究所副研究員陳明認為，開魯縣事件從目前公開的情況來看，就是管理者和承包商因價格沒有談攏而引發的衝突。
不得不說這句話真的是一針見血地指出了問題的根源所在。
陳研究員表示，增加耕地不一定就代表可以更承包費！
他解釋道: "新增耕地的形成是一個歷史過程，這些土地怎麼收費並無確定的法律規範可循，需要一個周延的方案和長期的協商過程去解決。"
言下之意就是，新增耕地收費並無法律依據，這一點著實讓人沒有預料到。
「開魯縣事件」最大的「彩蛋」！
陳明研究員說出了這類事件的糾紛通病:
「對於新增耕地如何確權、如何收費，從國家層面很難出台指導性的規範和文件，因為土地底數不明確，歷史賬目不清晰，所以需要試點先行，摸索解決方案。"
為什麼這類事件容易產生矛盾和糾紛，原來這裡根本沒有指導的文件或規範。
導致這種局面的原因是，土地底數不明確，歷史帳目不清晰。
之所以要試用，就是要摸索出好的解決方案，此時再回過頭看這起事件。
或許正是因為這一系列的現實情況，承包戶張文軍直言一下讓他們交一百萬他們根本沒錢交，也無法接受。
村委會的通知單也說明了這200元每年每畝的增補承包費是由村民代表大會決議的。
既然是在探討解決新增耕地的相關問題，這個200元的標準又是否合理？依據又是什麼？承包戶是否參與討論？
說到底，這個收費標準目前無法律依據，這也難怪鎮長表示不參與雙方的談判。
據村民梁某透露，這個標準出爐之後，大家都覺得「有點貴」。
但後來大家陸陸續續都交了這比費用，這主要有三方面的原因:
其一，可以每年每畝700元轉租出去。
其二，交費的大多都是承包畝數不太多的承包戶，交費金額勉強能接受。
其三，村委承諾，可以先以每年每畝100元交著，其他的打欠條。
如果第三條原因屬實的話，其實也能看出這「200元的標準」本身就不嚴肅也不嚴謹，這也難怪大承包戶不認可。
雙方之所以庭前調解失敗，據承包戶透露，他們要求村裡遵守契約精神，恢復原來的土地承包合約。
但雙勝村村委會還是堅持單方面解約，也不給補償。
在當初和村委會簽訂的合約中，我們發現承包人簽字處寫有「張文柱」的字樣。
在之前的報道當中，一直把這5600畝土地的承包人默認成張文柱（張氏兄弟）。
再結合2015年的一篇報道以及交費收據中的簽字，我們得知是張文林和張文柱兩兄弟為了創業擴大規模合力承包了這5600畝土地。
但在媒體的報導中，我們又看到了一個上鏡頻率頗高的種植戶張文軍。
經了解後發現，他居然是張氏兄弟的親大哥，這麼看來，他應該也是承包人之一。
外界基本上也就默認了承包這5600畝土地的真實承包人是張氏三兄弟。
只不過後來他們又將一大半土地以每年每畝700元轉租了出去，根據張文軍的說法，因為他們投入的成本實在太大，已經「種不起了」。
近日，有涉事承包商向記者透露，在土地承包合約上簽字的張某柱其實只是主要代表人。
因為涉事地塊實在太大，當時養牛就達到1000多頭，規模也比較大，一個人根本做不了。
他們是多人聯合在一起共同承包，是聯合了當地農民和南方的團隊一起來做的。
如果真是這樣的話，那外界把矛頭全部對準張氏兄弟也的確不太公平。
現在看來，問題的關鍵其實出在了這次新增耕地承包費該不該收，以及具體收多少錢合適的問題上。
網友對這件事的看法:
"鹽鹼地種草也不生，改良成良田那是利國利民，應該給與獎勵。"
"增加費用可以，但得把前期人家投入的還回去，你這跟提燈定損一個模式，找毛病要錢？"
「如果改變了土地使用性質，應責令恢復，而不是收費！"
「你租個毛坯房，自己裝修後轉租出去，房東覺得自己利益受損，應該按精裝修的價格補給他，你不同意，房東說你違法了。"
「承包者妥妥的違法，只是當地部門出台文件以最小的限度解決這個事情，結果承包者還不願意，乾脆得了，直接走刑拘，違反草原保護法判了得了！"
筆者認為，在這起事件中頭腦最清醒的人，非建華鎮鎮長莫屬。
從最一開始紀雲浩囂張跋扈時他表示鎮上不會阻止農戶耕地，再到如今鎮長明確表態不會參與承包戶和村委的談判。
表面來看他好像故意逃避，但其實這是一個有大智慧的人。
因為這件事根本就是他能調解成的，而且他也沒有權利去裁決，更沒有權利去要求哪一方如何。
因為這樣的合約糾紛不適用於行政幹預，必須透過法律途徑結論才是合法解決問題的正確方式。
紀雲浩，一個讓人又愛又恨的人。
對於他在整件事情上的處理方式和言行，外界對他的評價褒貶不一。
絕大多數的人認為他態度極為囂張跋扈，而且語言還非常的粗魯，眼神更是顯得非常的兇惡。
而地方政府也因為他的這些行為對他進行了免職處理。
也有不少網友認為，這件事錯在承包戶違法違規開墾大規模的草地，而且違約在先，基層幹部沒必要和這種人客氣。
筆者認為紀雲浩是個非常坦誠的人，他曾經表示自己不懂法，很多人都當成了笑話，這何嘗不是一句實話。
就這起事件本身來說，身為基層行政幹部的紀雲浩來說，其實並沒有權利去介入，如果雙方無法協商一致，正確的途徑是透過法律手段來解決問題。
所以他介入這件事本身就是一個錯誤。我們相信他介入這件事情的初衷是好的，但也好心辦了「壞事」。
透過這件事情再告訴大家，不該管的事情不要管，即使應該管的事情，也要充分了解來龍去脈之後秉公介入。
這也讓我們看到了提升基層幹部法律意識和能力，提升處理群眾矛盾的溝通能力以及自身素養的提升的重要性。
（原創不易！歡迎按讚、留言和轉發！您對此事有什麼看法？歡迎在留言區留言討論！）
No comments:
Post a Comment